boria_groznyi

/Окончание. Начало в предыдущей записи./


4. Праздник на улице дегенератов

Однако самое позорное в развёрнутом «мегасраче» – это то, как к проблеме пенсионного возраста была притянута тема ОПЖ, с чего мы, собственно, и начали своё повествование. Запущена эта мулька была самим правительством, которое тем самым хвалилось действительными или мнимыми заслугами в деле повышения продолжительности жизни. (На деле, как советская власть не добилась повышения ОПЖ для мужчин с 30 лет по сравнению с царским периодом, так и нынешние достижения по сравнению с советским периодом ещё не говорят об устойчивой тенденции.) Но тут же были запущены в оборот и «критики» реформы, которые принялись обсасывать именно мульку с ОПЖ, и никакую другую!

( Read more...Collapse )

Обсуждая грядущую пенсионную реформу, многие почему-то торопятся высказаться по существу. Грубейшая ошибка! Начинать надо с установления формата обсуждения и уточнения состава его участников.

Рассмотрим такой пример. По моей оценке, едва ли не большинство обсуждающих реформу приплетает к этой теме в качестве аргумента среднюю продолжительность жизни (она же ожидаемая продолжительность жизни при рождении, ОПЖ). При этом у сторонников реформы повышение пенсионного возраста оправдывается ростом ОПЖ, а у противников, напротив, недопустимость повышения пенсионного возраста обосновывается тем, что ОПЖ слишком мала по сравнению с пенсионным возрастом.

Правда же состоит в том, что ОПЖ слабо связана с оптимальным пенсионным возрастом. Куда больше с ним связаны другие показатели – соотношение числа работающих к числу пенсионеров и наличие у Пенсионного фонда прибыльной собственности. Тех, кто привязывает к пенсионному возрасту тему ОПЖ, нельзя на пушечный выстрел подпускать к обсуждению! И пока не созданы стопроцентные гарантии их неучастия в обсуждениях, к общественной дискуссии приступать нельзя.

( Read more...Collapse )

«Сейчас мы стоим перед необходимостью создания информационного Генштаба, который сведет разрозненные усилия государственных и частных СМИ, блогеров и прочих добровольцев и партизан информационного фронта в единую стройную систему. В рамках этой системы, каждому отдельному звену совершенно не обязательно (даже вредно) знать и понимать, чем оно в данный момент занимается. Командиру роты, жертвующей собой, прикрывая отход полка, батальонам, которые «просят огня», нанося отвлекающий удар и даже командующим крупными соединениями генералам, незачем знать план главного командования. Они должны лишь максимально эффективно выполнить поставленную перед ними задачу».
                                                                                                             Ростислав Ищенко (развитие здесь)

Последние недели ознаменовались целым рядом публикаций, которые продолжили кампанию дозированного саморазоблачения ПЧА, нацеленную на частичное раскрытие отдельных фактов его деятельности, но ровно настолько, чтобы общая картина оставалась недоступной для широкой публики. Нам пытаются скормить глумливую полуправду, признавая те очевидные факты, отрицать которые уже просто глупо, но затушёвывая и умалчивая о тех, которые не укладываются в нужную манипуляторам картину мира. В итоге, вместо того, чтобы использовать открытие ПЧА как толчок к переосмыслению всего устоявшегося нарратива (а точнее, нарративов, поскольку для разных аудиторий созданы разные причинно-следственные описания) о природе власти в РФ, многочисленные работники мозгомоечного цеха используют информацию о ПЧА для подкрепления устоявшихся среди целевой аудитории образов и штампов.

Если резюмировать общий тренд, то условные «либералы» норовят записать в ПЧА всех своих идеологических противников патриотической направленности, тогда как не менее условные «патриоты» пытаются доказать, что ПЧА действительно существовал, но давно и неправда и хотел как лучше, а в Кремле его переиграли менее патриотично настроенные группировки, и к настоящему моменту патриотический альянс разгромлен «злобными либералами» в пух и прах.

( Read more...Collapse )

30 лет назад, при проведении XIX партконференции, случился забавный казус. Нет, не спичи ЕБНа с Лигачёвым и не выверты Горби, а сбор мнений «простых делегатов» из рукоподнимательной массовки о прозвучавших выступлениях ораторствующей части массовки. Меня тогда поразила полная однотипность этих «впечатлений», как будто интервьюируемым либо раздали общую методичку, либо они просто не могли включить фантазию и повторяли один за другим. Во всех впечатлениях был назначен общий положительный герой – директор Ивановского станкостроительного объединения Кабаидзе – и общий отрицательный – если не ошибаюсь, какой-то районный секретарь, может быть, даже, московский по фамилии Белянчиков, Белянинчиков или типа того. Выступление Кабаидзе было очень образным и эмоциональным (не помню содержания, но чисто эмоционально оно у меня теперь ассоциируется с нынешними выступлениями фольк-фермера Мельниченко), а выступление Белянчикова – стандартно пустым. Типа, в районе повысили удои и пресекли снижение надоев. Не лучше и не хуже десятков других пустопорожних речей таких же райсеков.

На беду, обязательным требованием на тот момент считалась критика. И вот спрашивают какую-то, скажем, ткачиху:
– Как вам прозвучавшие выступления?
– Очень интересно, впечатления наилучшие, особенно ярко выступал Кабаидзе, но были и неудачные, например, выступление Белянчикова, который говорил не по делу, увлёкся самоотчётами…

( Read more...Collapse )

Update:
( Read more...Collapse )

Историю не остановить, и выводы нашего недавнего расследования деятельности ПЧА получают новые подтверждения, причём в важнейших своих частях – касательно целей альянса в отношении РФ вообще и «Газпрома» в частности. А то, что эти подтверждения исходят от одного из ПЧАшных толкователей, заставляют внимательнее отнестись к их появлению. Как мы уже говорили, роль толкователя является одной из важнейших функций в современных политических заговорах. Этакий «сторонний обозреватель», приподнимающий завесу над отдельными составляющими заговора, но только так, чтобы общая картина оставалась сокрытой, – кто может быть важнее в современной политической жизни, сопряжённой с обязательным производством прикрывающего дискурса для внушения широким массам чувства сопричастности к принятию решений?

Собственно сокрытие общей картины может идти многими путями: придание преувеличенного значения второстепенным вопросам, дискредитация правды облекающей чушью, перевод стрелок на непричастных после втирания в доверие к аудитории. К этому жанру следует отнести серию недавних записей одного из главных толкователей ПЧА – Несмияна.

( Read more...Collapse )

Попабольные жалобы кремлёвского резидента на злых и несправедливых партнёров, не позволивших РФ торпедировать «расследование», изначально учинённое с целью обвинить РФ в катастрофе малайзийского «Боинга», были подхвачены официозной пропагандой, нашедшей признаки того, что следствие не интересуется истиной, а просто сознательно вешает всю ответственность на РФ. На самом деле, все эти всхлипы в ответ на причинённые обиды уводят обсуждение от правильно поставленного вопроса. Ибо правильно поставленный вопрос – это не вопрос о том, как сбили самолёт и кто должен (по справедливости) понести ответственность, а вопрос о том, кто и как будет (ввиду сложившегося положения дел) платить и каяться за совершённое преступление.

( Read more...Collapse )

Наблюдаю, как некоторые ПЧАшники возбуждаются по поводу якобы аналитика Сбербанка, будто бы уволенного за закрытый доклад о том, что выгодоприобретателями трубопроводных проектов «Газпрома» являются подрядчики, укладывающие ненужные трубопроводы, а не акционеры компании. Хотя, если его и увольнять, то за плагиат без ссылки, ибо теми же словами много лет характеризует компанию М. Корчёмкин; впрочем, на общеизвестные результаты, приобретшие бесспорный статус, ставить ссылку не принято. Сделали событие из ничего, что очевидно всякому наблюдателю, который хоть как-то прислушивался к разговорам на эту тему. Складывается впечатление, что спецоперация по доведению «Газпрома» до ручки вступила в новую фазу. Лучше бы господа аналитики ответили на другие вопросы по газовому концерну:

1. Если экспортно-трубопроводные проекты «Газпрома» всё равно малорентабельны (либо вообще нерентабельны), почему тем же подрядчикам не дали пилить средства, отпущенные на экспортные «потоки», на чём-то другом, например, на строительстве мостов, рытье канав и любой другой низкорентабельной деятельности, которая не требовала согласования с западными партнёрами?


2. Почему вмешательство политического руководства РФ в строительство экспортных газопроводов всякий раз такое, чтобы поссорить «Газпром» с максимальным количеством партнёров, но ни в одном из конфликтов со странами-потребителями «Газпром» не настоял до конца на исходной позиции и не прекращал отношения с недобросовестным партнёром, а всюду в итоге отступал от неё или вообще капитулировал?


3. Почему те, кто сейчас ругает «Газпром» за саму идею обходных газопроводов, а до 2014 г. активно за неё ратовал, не анализируют причину провала? Ведь им же как раз проще вспомнить ход своей тогдашней мысли и понять, в затее дело или в реализации!

Ответ на эти три вопроса заставил бы по-новому взглянуть на историю и понять, что на самом деле случилось с "Газпромом".

Вот и наступило очередное 9 мая. Очередной день, когда в очередной раз в Москве, по красной площади под символом американского супермаркета пройдет грозная военная техника, которая является грозой и кошмаром Воронежа и окрестностей. Чуть позже,  по всей территории РФ пройдут массовые шествия, известные как «бессмертный полк», где сотни тысяч людей пройдут с портретами тех, кто счел бы нынешнюю РФ результатом победы Гитлера в войне. И дело даже не только в том, что никто из ныне участвующих в праздновании, не имеет никакого отношения к войне 73-летней давности. И не только в том, все нынешние жертвы победобесия из «побед» могут похвастаться только минским и хасавюртовским сговорами. Дело в том, что празднование победы в войне 73-ех летней давности, навязано обществу, чтобы служить анестезией, под которую уничтожается русский народ. Грозная военная техники марширует, пока на Донбассе продолжает литься кровь. Она льется уже дольше, чем длилась та, старая война, которая уже скорее исторический реликт, не имеющий к нынешним бесноватым «отмечателям» никакого отношения.
( Read more...Collapse )

Вот уже несколько дней в сети обсуждают происшествие на субботнем навальнинге в Москве, когда десяток-другой «казаков», возглавляемых, судя по всему, генерал-лейтенантом запаса ФСБ и заранее натасканных на «подавление протестов» на курсах при московской мэрии, принялись избивать протестующих. Перед этим были ещё «мирные переругивания» с активистами НОДа и СЕРБа, устроившими у памятника Пушкину несанкционированный путинг, но те испарились ещё до активных действий полиции по вытеснению и задержанию участников навальнинга.

Основную часть усилий по пиару и разбору произошедшего – неважно, с одобрительной или осудительной стороны – конечно же, предпринимают известные нам рупоры ПЧА, в результате чего понимание только отдаляется. А как же понимать инцидент в свете наших знаний?

( Read more...Collapse )

Годовщина Одесской Хатыни уже успела стать «дежурной» датой с «дежурными» фразами, ритуальными всхлипами ритуальных же участников ток-шоу, постными физиономиями дикторов на ТВ, изображающих наигранную скорбь. А иногда и не изображающих. Чего уж там, дело прошлое, «она утонула»… Порядочным людям о 2 мая говорить особо и не хочется. Все слова уже сказаны, боль и горечь перешли в стадию глухого молчания.

( Read more...Collapse )